Палата по патентным спорам в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила), рассмотрела заявление от 25.08.2005, поданное Федеральным казенным предприятием «Союзплодоимпорт», Москва (далее – заявитель) о признании товарного знака по свидетельству № 038388 общеизвестным в Российской Федерации, при этом установила следующее.

Товарный знак по свидетельству № 038388 с приоритетом от 12.03.1969 был зарегистрирован 10.10.1969 по заявке № 53005 на имя Всесоюзного объединения по импорту и экспорту продовольственных и сельскохозяйственных товаров растительного происхождения «Союзплодоимпорт», Москва. В настоящее время правообладателем регистрации № 38388 является Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт», Москва.

Товарный знак по свидетельству № 38388 представляет собой этикетку, включающую словесный элемент «Stolichnaya vodka», выполненный оригинальным шрифтом латинского алфавита с заглавной буквой «S» и расположенный на фоне изобразительного элемента в виде здания. Указанные элементы расположены на фоне белого прямоугольника, заключенного в рамку. В верхней и нижней части рамки расположены словесные элементы «STOLICHNAYA», «RUSSIAN VODKA», выполненные стандартным шрифтом буквами латинского алфавита белого цвета.

В Палату по патентным спорам поступило заявление от 25.08.2005 о признании товарного знака по свидетельству № 38388 общеизвестным товарным знаком на территории Российской Федерации с 31.12.1985 в отношении товара 33 класса МКТУ – «водка» на имя государственного предприятия ФКП «Союзплодоимпорт». При этом на заседании Палаты по патентным спорам заявителем были уточнены требования заявления в части признания данного товарного знака общеизвестным на имя Российской Федерации в лице ФКП «Союзплодоимпорт».

Существо доводов заявления сводится к нижеследующему:

1. Данный товарный знак был введен в гражданский оборот во времена СССР, когда собственником всего имущественного комплекса государственных предприятий, включавшего объекты интеллектуальной собственности, было советское государство. ( Далее )

Палата по патентным спорам в порядке, установленном Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 за № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520, рассмотрела заявление от 11.04.2005, поданное Закрытым акционерным обществом со 100% иностранными инвестициями «РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД», Москва (далее – заявитель) о признании словесного обозначения «РУССКИЙ СТАНДАРТ» общеизвестным товарным знаком на территории Российской Федерации в отношении товаров 33 класса МКТУ – алкогольные напитки (водка).

Обозначение «РУССКИЙ СТАНДАРТ» является словесным и выполнено печатными буквами русского алфавита.

В Палату по патентным спорам поступило заявление от 11.04.2005 о признании обозначения «РУССКИЙ СТАНДАРТ» общеизвестным товарным знаком на территории Российской Федерации на имя заявителя с 30.01.2002 в отношении товаров 33 класса МКТУ-алкогольные напитки (водка).

Заявление от 11.04.2005 мотивировано следующими доводами.

Закрытое акционерное общество со 100% иностранными инвестициями «РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД» (сокращенное наименование на русском языке: ЗАО «РУСТ ИНК») было создано в соответствии с российским законодательством и зарегистрировано Московской регистрационной палатой 06.03.1992 за № 9177. Общество действует в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федеральным законом «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

Устав ЗАО «РУСТ ИНК» приведен в соответствие с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Согласно Уставу общество является коммерческой организацией.

Датой начала использования заявителем обозначения «РУССКИЙ СТАНДАРТ» является 1999 год. Обозначение используется для маркировки водки.

В настоящее время динамично совершенствуются практически все области знаний и человеческих достижений. Особое внимание заслуженно уделяется актуальным проблемам правовой охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности. Это весьма специфическая область научных исследований до сих пор содержит огромное количество пробелов и недостатков. В первую очередь это связано с тем, что результаты интеллектуальной деятельности и прототипы средств индивидуализации существуют с древнейших времен существования человечества, но пристальное внимание к их правовой охране стало проявляться в России лишь в последние десятилетия.

Коммерческая сфера со своим многообразием товаров, работ, услуг,  компаний, логотипов, брендов является одно из главных условий существования современного человека. В связи с этим целесообразным будет рассмотреть наиболее присутствующий ее элемент в нашей повседневной жизни – такое средство индивидуализации как товарный знак, но следует остановиться прежде всего на самой высшей ступени правовой охраны средств индивидуализации – на общеизвестных товарных знаках.

Для начала необходимо уяснить, что же в принципе такое «товарный знак». Товарный знак – это обозначение, удовлетворяющее предъявляемым условиям охраноспособности и служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Такое определение следует из пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации («На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак». В понимании обывателя товарным знаком является логотип какой-либо фирмы, или индивидуального предпринимателя, под которым они производят свою продукцию или предлагают услуги. Но в правовой сфере понятие «логотип» отсутствует и, разумеется, применять его можно лишь в разговорной речи.

Так как мы живем в современном мире, потребности человека на данный момент стали чрезвычайно многообразными. В связи с этим резко возросло число используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товарных знаков.

Высший арбитражный суд (ВАС) РФ зарегистрировал заявление ООО «Элитвода.ру» о пересмотре в порядке надзора постановления суда о взыскании в пользу пивоваренной компании Heineken Ceska republika, обладателя исключительных прав на товарный знак Krusovice, 200 тысяч рублей компенсации за незаконное использование бренда, сообщили агентству РАПСИ в суде.

Федеральный арбитражный суд Московского округа 16 апреля подтвердил постановление апелляционной инстанции о взыскании с компании «Элитвода.ру» в пользу Heineken Ceska republika компенсации. Тем самым кассационная инстанция отклонила жалобу ООО «Элитвода.ру».

Девятый арбитражный апелляционный суд 12 декабря 2011 года удовлетворил требование Heineken Ceska republika о взыскании с ООО «Элитвода.ру» 200 тысяч рублей компенсации. Апелляционный суд отменил решение арбитражного суда Москвы от 20 сентября 2011 года, отказавшего Heineken в удовлетворении иска на 400 тысяч рублей.

В решении суда первой инстанции говорится, что ответчик без согласия истца ввез на территорию РФ пиво «Krusovice Imperial», «Krusovice Musketur» и «Krusovice Сеrne».

Параллельный импорт

Ранее юрист Heineken Ceska republika Владимир Дмитриев заявил, что товарные знаки, внесенные в таможенный реестр интеллектуальной собственности, ввозить на территорию России могут только компании, обладающие правом на бренд. В ином случае выпуск товара должен быть приостановлен таможней.

В суде Heineken Ceska republika отмечала, что ввозимое ООО «Элитвода.ру» пиво является оригинальным, однако согласия на его ввоз на территорию РФ компания не давала.

Комментариями ООО «Элитвода.ру» агентство РАПСИ не располагает.

Позиция арбитража Москвы

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. В решении отмечается, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Товар (пиво), ввезенный ответчиком на территорию РФ, был выпущен самим правообладателем товарных знаков или лицом, действующим с его согласия, что подтверждалось истцом в судебном заседании.

Следовательно, по мнению суда, спорный товар не содержит признаков незаконного воспроизведения товарных знаков, в связи с чем не может считаться контрафактным.

По мнению суда первой инстанции, ввоз на территорию РФ товаров, маркированных самим правообладателем, не является нарушением его прав. Кроме того, арбитражный суд Москвы усмотрел в действиях истца злоупотребление правом в виде недобросовестной конкуренции и намерения занять монопольное положение на рынке: товар не является контрафактным, введен в оборот на территории страны происхождения самим правообладателем, за продажу этого товара правообладателем уже получен доход.

Другие споры пивовара

Девятый арбитражный апелляционный суд в октябре 2011 года подтвердил отказ в иске ООО «Бахус Премиум» о взыскании около 76 тысяч рублей компенсации из-за приостановки выпуска товара из зоны таможенного контроля к пивоваренной компании Heineken Ceska republika.
Заявитель обжаловал в апелляционной инстанции решение арбитражного суда Москвы от 13 июля 2011 года, когда ему было отказано в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) 22 апреля 2011 года отправил на новое рассмотрение иск компании «Бахус Премиум». Тем самым ФАСМО удовлетворил кассационную жалобу Heineken на решение и постановление нижестоящих судов, которыми с компании было взыскано около 58 тысяч рублей компенсации в пользу ООО «Бахус Премиум».

ООО «Бахус Премиум» в марте 2010 года заявило к таможенному оформлению на Бородинском таможенном посту Центральной акцизной таможни пиво солодовое «Krusovice Svetle», «Krusovice Musketur» и «Krusovice Cerne».

Ответчик Heineken Ceska republika, которому принадлежит товарный знак Krusovice, подал заявление в таможенный орган с просьбой приостановить выпуск товара, поскольку пивоваренная компания имеет исключительное право на бренд на территории России.
Таможня приостановила выпуск товара на десять рабочих дней, однако позже выпустила его. ООО «Бахус Премиум» обратилось в арбитраж Москвы с иском о взыскании убытков, вызванных задержкой товара на таможне.

Арбитраж Москвы в октябре 2010 года признала исковые требования ООО «Бахус Премиум» обоснованными и доказанными, Девятый арбитражный апелляционный суд в январе подтвердил решение первой инстанции.

Нидерландская пивоваренная компания Heineken существует с 1863 года. В группу компаний Heineken в России входят «Пивоварня Хейнекен» и Пивоваренный завод им. Степана Разина в Санкт-Петербурге, «Шихан» в Башкирии, «Волга» в Нижнем Новгороде, «Сибирская пивоварня Хейнекен» в Новосибирске, «Патра» в Екатеринбурге, «Пивоварня Хейнекен Байкал» в Иркутске, «Амур-пиво» в Хабаровске, «Компания ПИТ» в Калининграде и «Пивоварни Ивана Таранова» в Оренбургской области.

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ, и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520 (далее – Правила), рассмотрела возражение от 26.11.2007, поданное компанией Снэппл Беверидж Корп. (далее — лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 225010 по заявке № 2000732383/50, при этом установлено следующее.

Регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству № 225010 произведена 17.10.2002 на имя Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Бытовик» (далее -правообладатель) в отношении товаров/услуг 25, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 39, 41 и 42 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Согласно материалам заявки оспариваемый товарный знак представляет собой слово «Snapple», помещенное в рамку и выполненное оригинальным шрифтом по диагонали.

В поступившем в Палату по патентным спорам возражении выражено мнение о том, что регистрация № 225010 оспариваемого товарного знака произведена в нарушение требований, установленных абзацами 2 и 4 пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” от 23.09.1992, №3520-1, введенного в действие с 17.10.1992 (далее — Закон).

Возражение мотивировано тем, что оспариваемый товарный знак воспроизводит как самостоятельное произведение искусства, выраженное в форме оригинального рисунка-логотипа, так и фрагмент произведения искусства, представляющего собой этикетку напитка «Snapple», авторские права на которые принадлежат лицу, подавшему возражение. Обладатель авторского права не давал согласия на регистрацию принадлежащего ему объекта авторских прав в качестве товарного знака по оспариваемой регистрации №225010.

Словесный элемент «Snapple» оспариваемого товарного знака воспроизводит и является тождественным оригинальной части фирменного наименования Snapple Beverage Corp., права на которое возникли у лица, подавшего возражение, 21 декабря 1992г., т. е. задолго до даты подачи заявки на оспариваемый товарный знак, в отношении однородных товаров 30, 32 и 33 классов МКТУ.

Доменные споры продолжают удручать своим однообразием и удивлять размахом. Так в апреле сразу на 8 сотен доменов «положил глаз» Google, а Microsoft потребовал передачи прав на 40 доменов. По сравнению с этими гигантскими «разборками» спорная десятка DELL кажется детским лепетом.

Google

В апреле корпорация Google обратилась в Национальный Арбитражный Форум США с иском о передаче прав на 763 домена, среди них: googleiphone4s.com, googlevolkswagengroup.com, googlescientology.com, googlesamsung.com, googledusseldorf.com, googlesalvador.com, googleducks.com, googlesaints.com. Однако их владелец, Крис Гиллиспи, обратился в Патентное Ведомство США с требованием ликвидировать все товарные знаки Google, поскольку «Google стал общепринятым термином, и любой имеет право его использовать для благотворительных или социальных целей».

Также в прошлом месяце Google начала спор в отношении домена, зарегистрированного еще 21 год назад – Gmai.com. Домен сменил хозяина в 2011 году, поэтому в рамках Единой политики рассмотрения споров о доменных именах (UDRP) он рассматривается как «зарегистрированный позднее наступления приоритета товарного знака Google». Теперь у корпорации есть все шансы заполучить этот тайпсквоттерский домен.

Microsoft

За апрель корпорации Microsoft удалось получить 40 спорных доменных имен (среди них: internetexplorer-microsoft.info, microsoftexchange-microsoft.info, microsoftstudent-microsoft.info, visualstudio2010-microsoft.info, windowsme-microsoft.info, windowsmediaplayer-microsoft.info, windowsmobile-microsoft.info, windowsphone-microsoft.info, windowsserver-microsoft.info, windowsvista-microsoft.info).

Microsoft – единственный владелец уникального товарного знака «Microsoft», поэтому более чем очевидно, что спорные домены были зарегистрированы недобросовестно. Представители корпорации заявили, что ответчики использовали товарный знак «Microsoft» для привлечения пользователей на свои сайты и получения доходов от трафика. Пользователи переходили по ссылкам, опубликованным под доменами, которые никаким образом не относились к деятельности Microsoft.

DELL

В марте компания DELL обратилась в Национальный Арбитражный Форум с требованием передать ей права на 10 доменов (dellcomputersblog.com, dellcomputerslaptop.com, dellcomputersnow.com, dellcomputersrepair.com, dellcomputersshop.com, dellcomputerssite.com, dellcomputersstore.com, delltechcomputers.com, michaeldellcomputers.com и yourdellcomputers.com).
И уже в апреле комиссия форума удовлетворила требование DELL, так как регистрация и использование доменов были незаконными.

Verizon

Компания Verizon обратилась во Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности  (ВОИС) с требованием передать ей права на домен VerizoniPhone4S.com. Комиссия удовлетворила требование истца, так как в спорном домене незаконным образом использовался товарный знак компании Verizon и корпорации Apple «iPhone 4S». Однако Apple предпочла остаться в тени, как и в случае с доменом Google-iPad.com.

Facebook

Facebook получил права на доменное имя FacebookDeveloper.com, так как владелец использовал его в корыстных целях, получая доход от трафика  посещений пользователей.

.XXX

С момента запуска «взрослого» домена XXX, в ВОИС поступили 19 жалоб в отношении доменных имен, зарегистрированных в зоне. Подводя итог в апреле, следует отметить, что процесс разрешения споров продвигается довольно быстро. Так, из 19 споров 16 уже завершились.

Были переданы истцам: FinansBank.xxx, DenizBank.xxx, Borcelik.xxx, BorusanHolding.xxx, FoxStudios.xxx, RichardBranson.xxx, Valero.xxx, Markafoni.xxx, Heb.xxx, KayJewelers.xxx, Femjoy.xxx, UTSystem.xxx, BaylorGirls.xxx, Hemnet.xxx, TDBank.xxx и Basspro.xxx.

До сих пор ждут своей участи: Nvonordisk.xxx, NewYorkRedBulls.XXX и BGZ.xxx.

MasterCard

MasterCard упорно пытается получить домены pricelesslondon.com, pricelessparis.com, pricelessnewyork.com, pricelesslosangeles.com и pricelessmexico.com, но тщетно. Несмотря на то, что MasterCard зарегистрировала товарный знак «Priceless», ей не удается получить права на спорные домены: они были зарегистрированы раньше товарного знака.

MasterCard также утверждает, что домен priceless.com, принадлежащий ей, был зарегистрирован еще в ноябре 1997 года. Правда, не MasterCard – компания перекупила домен и стала его владельцем гораздо позже. Видимо, MasterCard придется отказаться от своих планов получить домены с товарным знаком «Priceless» для каждого города.

Продолжение в мае

Microsoft требует передачи прав на домен MicrosoftBank.info. Пока что корпорация собирает «компромат» на его владельца. Продолжение истории мы узнаем в мае.

***
Обзоры самых интересных доменных споров за январь, февраль и март года также доступны на страницах Info.nic.ru.

Текст взят с Info.nic.ru

Михаил Прохоров дал новую жизнь забытой букве алфавита

После запуска Михаилом Прохоровым проекта «Ё-мобиль» в России появилась мода на использование буквы «ё» в торговых марках. Как выяснила РБК daily, cейчас Роспатент рассматривает несколько десятков заявок на регистрацию подобных брендов. Предприниматели хотят выпускать «ё-водку», «ё-мопеды», «ё-мобайлы» и многое другое. Однако некоторые могут получить отказ, предупреждают юристы: г-н Прохоров запатентовал «ё» по многим классам — от производства автомобилей до электрических чайников.

В ноябре прошлого года компания «ё-Авто», входящая в бизнес-империю Михаила Прохорова, зарегистрировала в Роспатенте права на товарный знак «Ё» сразу по нескольким классам товаров и услуг (см. РБК daily от 03.11.11). В апреле этого года «ё-Авто» подала заявки на регистрацию еще около десяти товарных знаков с буквой «ё», в том числе «Ё-вклад», «Ё-тариф» и «Ё-фон».

За последние десять лет Роспатент зарегистрировал около 15 товарных знаков с буквой «ё», не включая заявки г-на Прохорова. К примеру, существуют марки «Ё-лайн», «Ё-Plaza», «Ё-hair» и «Ё-дом». Месяц назад Продюсерский центр Андрея Кончаловского получил права на товарный знак «Ёрник».

Однако мода на использование брендов, содержащих букву «ё», появилась совсем недавно, отмечает гендиректор юридической фирмы «Ай Пи Про» Александр Леонов. Как только Михаил Прохоров начал свой проект «Ё-мобиль», который получил хорошую информационную поддержку, сразу все вспомнили о букве «ё», объясняет исполнительный директор содружества «Русбренд» Алексей Поповичев.

В последнее время появилось довольно большое количество желающих зарегистрировать товарные знаки с буквой «ё», соглашается партнер юридической фирмы Baker & McKenzie Денис Хабаров. Согласно материалам Роспатента, уже поданы заявки на регистрацию брендов «Ё-водка», «Ё-мобайл», «Ё-мопед», «Ё-pleasures», «Ёарт», «Ё-гурт», «Ёёшки» и другие.

Товарные знаки с буквой «ё» имеют хороший потенциал, если правильно позиционировать и инвестировать в маркетинг, считает г-н Поповичев. «Но во многом их перспективы будут зависеть от того, насколько успешно Прохоров будет продвигать свой автомобиль. Этот проект может стать локомотивом для других знаков, — добавляет эксперт. — По сути, дальнейшая судьба буквы «ё» зависит от Прохорова».

Активное продвижение отдельного знака может генерировать общественный интерес, уверен г-н Поповичев. «Можно вспомнить Анатолия Чубайса с нанотехнологиями, когда с началом этого проекта Роспатент захлестнул поток обращений с требованием зарегистрировать товарные знаки с приставкой «нано-», — вспоминает эксперт (см. РБК daily от 1.03.10).

При этом юристы напоминают, что брендов с буквой «ё» не может быть много, поскольку российское законодательство не позволяет регистрировать сходные обозначения. «Кроме того, при регистрации товарных знаков экспертиза сравнивает между собой не только знаки, содержащие букву «ё», но и содержащие букву «е», — добавляет г-н Леонов. К тому же Роспатент не станет регистрировать новые знаки по тем классам, где компания г-на Прохорова уже застолбила позиции.

Г-н Леонов продолжает, что при использовании товарных знаков, содержащих букву «ё», на зарубежных рынках могут возникнуть проблемы с их переводом и транскрипцией. «Так, слово «ё-мобиль» при написании его на латинице будет выглядеть как e-mobile, — поясняет он. — Если российский потребитель часто не замечает разницы при использовании букв «е» и «ё», то иностранный потребитель из-за различного фонетического звучания может перепутать слова или перевести неправильно». Чтобы не потерять особое семантическое значение, написание подобных товарных знаков должно осуществляться с использованием оригинальной буквы кириллицы «ё», считает юрист.

Взято на сайте rbcdaily.ru

Палата по патентным спорам в порядке, установленном Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный №4520 (далее—Правила ППС), рассмотрела заявление от 10.09.2007, поданное Закрытым акционерным обществом «Регион-ЭМ», Российская Федерация (далее — заявитель, ЗАО «Регион-ЭМ») о признании комбинированного обозначения со словесным элементом «Славянская» общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, при этом установлено следующее.

Обозначение является комбинированным и представляет собой словесный элемент «Славянская», выполненный буквами русского алфавита нестандартным шрифтом белого цвета с использованием оригинальной начальной заглавной буквы «С», охватывающей вторую букву «л». Словесный элемент вписан в стилизованное изображение ленты коричневого цвета, исполненной в виде полукруга.

В Палату по патентным спорам поступило заявление от 10.09.2007 о признании комбинированного обозначения со словесным элементом «Славянская» (далее – обозначение) общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком на имя ЗАО «Регион-ЭМ» с 01.07.2006 в отношении товаров 33 класса МКТУ – «водка».

Для подтверждения общеизвестности комбинированного обозначения со словесным элементом «Славянская» заявителем представлены следующие документальные сведения:

-   изображение заявленного обозначения;